被告邓某因与原告刘某曾签订股东会决议和房屋转让合约，约定原告刘某将公司股份转让给被告，被告将自己房屋转让给原告刘某。但是，后来原告刘某没有将公司股份实际转让给被告，被告也没有将房屋转让给原告刘某。
后来，原告刘某向福田区人民法院起诉要求被告将房屋转让给原告，被告不服但没有参加开庭审理程序，导致一审在被告缺席的情况下审理。在一审开庭审理后被告经他人推荐，才委托何带勇律师应诉。
由于接受委托时，该案在一审法院已经开过庭。何带勇律师立即与承办法官联系，希望能再开庭，以利陈述我方观点。但法官不同意再开庭。在此情况下，何带勇律师代被告起草了民事答辩状，陈述了答辩观点。其中观点之一即“公司小股东庄某的股份转让给刘某没有通知被告”被福田区法院采纳，最后裁定驳回原告起诉。
被福田法院裁定驳回起诉后，原告刘某又联合公司小股东庄某作为共同原告起诉被告邓某，继续要求被告将自己房屋转让给原告刘某，被告也继续委托何带勇律师应诉抗辩。
在法庭审理过程中，何带勇提出《股东会决议》是一个无效的《股东会决议》，它没有任何法律依据，也没有任何可以履行的可能性，《股东会决议》的内容是允许原告刘某及庄某抽逃公司的注册资金，所以该《股东会决议》的内容因违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定而无效。原告刘某及庄某从来没有将自己拥有的深圳市**房地产经纪有限公司所拥有的股份转让给被告邓某，因此被告邓某从来没有取得无效《股东会决议》所应承担的20万债务的“对价”，被告邓某也不可能欠原告任何债务。
由于何带勇律师的有力抗辩，均得到法院的采纳和认可，并做原告撤诉的调解工作，使原告感觉胜诉无望，于2007年4月26日向福田法院申请撤诉。
但经过何带勇律师的努力，促使原告自行撤诉，被告邓某的合法权益得到维护。
本案材料经整理后留存于广东国晖律师事务所“（2007）MS275-275-411”档案内。
